Электронная демократия и традиционные ценности

В рамках научного исследования, которое посвящено сетевому анализу сотрудничества государства и гражданского общества в контексте развития открытого правительства в Российской Федерации, не смог не обнаружить на мой взгляд, очевидный институциональный и по большей части парадигмальный конфликт. Такая проблема однозначно не висела ранее при замысле и практическом его осуществлении при построении общественно-политической системы "Открытое правительство", но следует поговорить об этом сейчас, чтобы заострить на этом особое внимание. Еще в начале исследования, как и многие политологи, в целом эксперты, рассуждали о функциональной пользе построения такой системы для политической системы, и безусловно, можно согласиться, что Россия последовала мировому тренду и в нашей стране был начат процесс по развитию горизонтальных связей взаимодействия между государством и гражданским обществом. Размышлять о том, что общество дало сигнал государству в том, что пора динамичнее вступить в общение с населением, чтобы повысить доверие к институту власти, допустимо, как и мнение об общемировом движении развития системы открытого правительства. Я сформулирую альтернативное мнение. И думаю, что ни для кого оно не станет неожиданным, потому что все и так хорошо заметно.

Существуют традиционные политические институты и классические процедуры взаимодействия государства и общества. Их можно примерно перечислить: федеральные институты – Правительство Российской Федерации, Государственная Дума, Верховный Суд; региональные и местные институты – Правительство, Администрация, Законодательное собрание, налоговая служба и так далее. Список будет достаточно длинным. Это примеры политических институтов. Также существуют и классические процедуры взаимодействия государства и общества. Мы не будем рассматривать внутренние процессы ведомств, но и они под влиянием системы "Открытое правительство" переживают обновление по части введения электронного документооборота. Мы аналогично приведем ряд примеров классических процедур: получение национального и заграничного паспорта, запись ребенка в дошкольное учреждение или школу, оплата жилищно-коммунальных услуг, подача налоговой декларации, оплата штрафов ГИБДД, запись на прием к врачу, проверка пенсионных накоплений, регистрация индивидуального предпринимателя и так далее. Аналогично и здесь, список достаточно длинным. У нас нет сомнений, что изначальная цель системы "Открытое правительство" улучшить взаимодействие власти и общества, качество и эффективно обеспечить сбалансированность принимаемых решений в условиях нарастающей динамики социальных и экономических процессов в современной России, положительно повлияет на уровень открытости политической системы и повысит доверие граждан к государству. Упрощение классических процедур, безусловно нормальный процесс. Никто не хочет бегать по кабинетам и стоять в длинных очередях. Это справедливо.

Если рассуждать с позиции гражданского общества, следует выделить основные на наш взгляд институты общества: Русская Православная Церковь и другие религиозные организации Российской Федерации, семья, учреждения здравоохранения и образования, некоммерческие структуры, благотворительные фонды, инициативные сообщества, волонтеры и так далее. Список также длинный. Данные институты и составляют гражданское общество. И каждое лицо, встроено в политически процесс. Так уж общественные отношения устроены. 

Цели открытости власти и упрощение классических процедур полезны для развития страны, но губительны, когда под реализацией данной инициативы, прорабатывается сценарий, при котором, человеку в будущем придется встать перед выбором: впустить в свою жизнь бесконтрольные и небезопасные электронные технологии или остаться человеком. Мы скептически относимся к реализации подобной системы только потому, что современные тенденции мира влияют пагубно для сегодняшней России. В обществе, в котором ежегодно до одного миллиона в год убивается ребенок посредством аборта и распространение среди молодого поколения вредных привычек, регулярные нападки, осмеивание и порочащая клевета к церкви, традиционных ценностей, не могут быть реализованы идеи открытости власти положительно. Пока в стране не будет наведен порядок в средствах массовой информации и не будет проделана просветительская работа церкви, спасение общества от электронного рабства не миновать, оно усугубит настоящее положение. Необходимо принимать срочные меры по нравственному и социальному спасению населения. 

Главным остается вопрос — возможно ли проведение в государстве полезных для общества реформ без учета мнения самого общества? Основа любого общества – Церковь. И если мы сейчас станем игнорировать её слово, куда мы пойдем? Человек, полагающийся на собственные силы, не может созидать, он истощает собственные душевные силы, тратит в пустую свой труд и лишь отрезает себя от Божией Благодати, такой человек вовсе обесчеловечивается.